武春

　　（安徽省鳳陽縣人大常委會，安徽滁州，233100）

　　 在一些地方，人大常委會在召開人民代表大會會議前夕，對各代表團(tuán)的代表在會議上提出議案以及建議、批評和意見（以下簡稱“建議”）的數(shù)量下限作出硬性規(guī)定，即要求每個代表團(tuán)的代表至少提出一定數(shù)量的議案和建議。筆者認(rèn)為，雖然這一做法的初衷可能是為了督促代表履職、展現(xiàn)人大擔(dān)當(dāng)，但硬性規(guī)定代表議案和建議的數(shù)量下限并不符合地方組織法的相關(guān)規(guī)定。

　　 一、硬性規(guī)定數(shù)量下限缺乏法律依據(jù)

　　 根據(jù)地方組織法第二十二條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民代表大會代表十人以上聯(lián)名，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表五人以上聯(lián)名，可以向本級人民代表大會提出屬于本級人民代表大會職權(quán)范圍內(nèi)的議案。”

　　 這一規(guī)定明確指出，代表“可以”提出議案，但并未強(qiáng)制要求代表“必須”提出議案。換言之，代表是否提出議案或建議，完全取決于其個人意愿和履職情況，法律并未設(shè)定任何數(shù)量上的下限要求。因此，硬性規(guī)定代表必須提出一定數(shù)量的議案和建議，顯然與地方組織法的精神相違背。

　　 二、硬性規(guī)定可能帶來的負(fù)面影響

　　 形式主義風(fēng)險(xiǎn)。硬性規(guī)定數(shù)量下限可能導(dǎo)致部分代表為了完成任務(wù)而提出質(zhì)量不高的議案或建議，甚至出現(xiàn)“湊數(shù)”現(xiàn)象，這不僅浪費(fèi)了人大會議的審議資源，也削弱了議案和建議的嚴(yán)肅性和實(shí)效性。

　　 代表履職壓力。代表在履職過程中，應(yīng)根據(jù)自身調(diào)研和掌握的實(shí)際情況提出議案和建議。硬性規(guī)定數(shù)量下限可能使代表感到壓力，甚至被迫提出不符合實(shí)際需求的議案或建議，影響其履職的主動性和積極性。

　　 法律權(quán)威受損。人大常委會作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。硬性規(guī)定數(shù)量下限的做法，不僅違反了地方組織法的規(guī)定，還可能會損害人大制度的權(quán)威性和公信力。

　　 三、增強(qiáng)代表提議案和建議積極性的合法途徑

　　 為了增強(qiáng)代表提議案和建議的積極性與主動性，人大常委會應(yīng)按照黨中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新時代人大代表工作的要求，引導(dǎo)代表依法履職盡責(zé)，并通過以下措施提升代表提出議案和建議的能力與水平。

　　 一是加強(qiáng)代表培訓(xùn)。通過系統(tǒng)培訓(xùn)，幫助代表掌握提出議案和建議的基本知識，包括議案和建議的概念、基本要求、處理流程以及寫作技巧，確保代表能夠提出高質(zhì)量的議案和建議。二是提供履職支持。及時向代表提供人大常委會的工作要點(diǎn)和計(jì)劃，協(xié)調(diào)“一府一委兩院”向代表提供年度工作情況，幫助代表在提出議案和建議前與相關(guān)部門充分溝通，確保議案和建議的針對性和可行性。三是深化調(diào)研與參與。支持代表深入基層、深入實(shí)際、深入群眾開展調(diào)研，確保議案和建議能夠反映人民群眾的呼聲和需求。四是邀請代表參與議案的辦理。對沒有列入本次會議議程進(jìn)行審議的議案，閉會后承擔(dān)代表議案審議工作的專門委員會或人大常委會，在研究、審議過程中要加強(qiáng)與提出議案的代表的溝通和聯(lián)系，邀請?zhí)岢鲎h案的代表參與調(diào)研、起草、論證、審議等工作，充分聽取代表的意見和建議。五是強(qiáng)化建議辦理與督辦。督促“一府一委兩院”等承辦單位精準(zhǔn)確定責(zé)任分工，確保主辦單位與協(xié)辦單位高效協(xié)作。人大常委會及其工作部門應(yīng)跟蹤督辦，及時向代表通報(bào)辦理進(jìn)展，確保代表建議得到有效落實(shí)。

　　 代表提出議案和建議是履行法定職責(zé)的重要方式，人大常委會應(yīng)通過合法、合理的方式，引導(dǎo)代表提出高質(zhì)量的議案和建議，而非通過硬性規(guī)定數(shù)量下限來施加壓力。唯有如此，才能真正發(fā)揮人大代表的作用，推動人大工作高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……