王宏英 王志偉

　?。ㄎ鞅睅煼洞髮W(xué)法學(xué)院，蘭州，730070）

　　內(nèi)容摘要：我國(guó)已步入法典化時(shí)代，法典編纂是當(dāng)前法治體系建設(shè)的重要內(nèi)容。中國(guó)語(yǔ)境的法典編纂是指最高立法機(jī)關(guān)將部門(mén)法所屬規(guī)范體系予以整合從而實(shí)現(xiàn)淵源進(jìn)階的必要手段。實(shí)踐中不是所有的部門(mén)法都適宜法典化，部門(mén)法法典化應(yīng)當(dāng)接受編纂“成熟條件”這一正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。我國(guó)民法典的編纂“成熟條件”兼?zhèn)?ldquo;價(jià)值完備性”和“規(guī)范完備性”雙重維度。其中，“價(jià)值完備性條件”決定了法典化的必要性，“規(guī)范完備性條件”決定了法典化的可行性。

　　關(guān)鍵詞：部門(mén)法；法典編纂；成熟條件；雙重維度

　　 一、問(wèn)題的提出

　　 法典編纂是立法的重要表現(xiàn)形式，對(duì)于推動(dòng)國(guó)家制度文明發(fā)展具有重要作用。2020年5月28日，我國(guó)民法典經(jīng)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議正式通過(guò)，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入法典化時(shí)代。同年11月，習(xí)近平總書(shū)記在全面依法治國(guó)工作會(huì)議上作出重要指示，要求立法部門(mén)總結(jié)民法典的編纂經(jīng)驗(yàn)并適時(shí)推動(dòng)條件成熟領(lǐng)域的法典編纂工作[1]。2021年4月21日，全國(guó)人大常委會(huì)公布年度立法計(jì)劃，明確提出啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等部門(mén)法法典編纂工作[2]。黨的二十大報(bào)告作出“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”戰(zhàn)略部署，提出“統(tǒng)籌立改廢釋纂，增強(qiáng)立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時(shí)

　　作者簡(jiǎn)介：王宏英，西北師范大學(xué)法學(xué)院教授，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究；王志偉，西北師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

　　效性”的具體要求[3]。2023年3月13日，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)立法法〉的決定》，新修正的立法法第五十五條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，通過(guò)制定、修改、廢止、解釋法律和編纂法典等多種形式，增強(qiáng)立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時(shí)效性。”從“立改廢釋”到“立改廢釋纂”，適時(shí)推動(dòng)條件成熟領(lǐng)域的法典編纂已經(jīng)成為我國(guó)立法工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

　　 從學(xué)界研究現(xiàn)狀看，民法典的頒布實(shí)施確實(shí)激勵(lì)了其他部門(mén)法領(lǐng)域法典化的進(jìn)程，一時(shí)間環(huán)境法典、行政法典、教育法典、訴訟法典、勞動(dòng)法典、監(jiān)察法典以及稅法典等專(zhuān)門(mén)部門(mén)法領(lǐng)域?qū)W者開(kāi)展了系統(tǒng)研究。也有學(xué)者對(duì)法典編纂的歷史沿革以及基礎(chǔ)理論進(jìn)行了深入研究。比如高仰光教授通過(guò)厘清法典化的三個(gè)歷史敘事層次，為當(dāng)代中國(guó)法典編纂提供鏡鑒[4]。朱明哲教授通過(guò)分析體系性法典的三重理念以及匯編式法典的三種現(xiàn)實(shí)，比較二者之優(yōu)劣，論證不同部門(mén)法領(lǐng)域法典編纂選取的適當(dāng)模式[5]。雷磊教授從政治、學(xué)理和技術(shù)三重視角出發(fā)探討法典化的具體內(nèi)涵，并為法典化后的法律發(fā)展提供思路[6]。王奇才教授則從法典編纂的方法論出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)法典化方法論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自主化、效能化、集成化、協(xié)同化、數(shù)字化和動(dòng)態(tài)化[7]。

　　 梳理學(xué)界有關(guān)法典編纂的現(xiàn)有研究成果，學(xué)者們更多關(guān)注的是單一部門(mén)法領(lǐng)域法典化的現(xiàn)狀、困境以及未來(lái)可能的建構(gòu)方案，從整體上探討法典編纂成熟條件的文獻(xiàn)相對(duì)較少。法典編纂作為國(guó)家極為重要的立法活動(dòng)，有其內(nèi)在的客觀發(fā)展規(guī)律，成熟的法典編纂條件是立法規(guī)律的重要表現(xiàn)。法典編纂成熟條件既是本部門(mén)法法典化的“入場(chǎng)券”，又能夠?yàn)楹罄m(xù)其他部門(mén)法領(lǐng)域開(kāi)展編纂工作提供正當(dāng)性檢驗(yàn)。因此，本文旨在厘清部門(mén)法法典編纂內(nèi)涵、要素的基礎(chǔ)上，提煉歸納我國(guó)民法典編纂的成熟條件，以供判斷部門(mén)法法典化的可能性。

　　 二、部門(mén)法法典編纂的界定

　　 （一）部門(mén)法法典編纂的理論內(nèi)涵

　　 法律概念既是法的要素組成部分，同時(shí)也是人們認(rèn)知研究對(duì)象的必備工具。理解“部門(mén)法法典編纂”一詞，應(yīng)當(dāng)從“部門(mén)法法典”與“法典編纂”兩個(gè)角度去闡釋。部門(mén)法法典是相對(duì)于憲法典而言的。按照憲法是否具有統(tǒng)一的法典形式，可以將憲法分為成文憲法與不成文憲法。我國(guó)現(xiàn)行憲法是1982年憲法，是典型的成文憲法。憲法作為國(guó)家根本大法，具有最高的法律效力，在法律體系中獨(dú)立于其他部門(mén)法，但是其能夠約束具體部門(mén)法的規(guī)范設(shè)定，為部門(mén)法提供合憲性解釋和審查的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[8]。因此，從這個(gè)角度講，憲法典并不屬于我國(guó)法典化的對(duì)象，而是部門(mén)法法典編纂的規(guī)范基礎(chǔ)。

　　 所謂法典編纂，是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)在條件成熟之際將某一部門(mén)法領(lǐng)域內(nèi)的單行法等所有規(guī)范性法律文件進(jìn)行系統(tǒng)整理而成為法典淵源的活動(dòng)。法典編纂的主體在我國(guó)只能是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表大會(huì)，因?yàn)樵摶顒?dòng)的目的是對(duì)某一部門(mén)法領(lǐng)域的所有法律規(guī)范予以系統(tǒng)整理，形成一部新的適用于全國(guó)的法典。法典編纂的對(duì)象不局限于本部門(mén)的法律法規(guī)，而是包括部門(mén)法領(lǐng)域的所有規(guī)范性法律文件。通常法典編纂應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是對(duì)本部門(mén)法內(nèi)的所有法律規(guī)范進(jìn)行加工整理，更新滯后于時(shí)代發(fā)展的內(nèi)容，填補(bǔ)法律空白；另一方面是整理形成體系完備的新法典。在形式上，法典編纂包含兩種類(lèi)型，一種是體系性法典，另一種是匯編式法典。比如，法國(guó)民法典屬于典型的體系性法典，美國(guó)法典屬于典型的匯編式法典。體系性法典是指立法機(jī)關(guān)遵循本部門(mén)法的客觀規(guī)律和體系特征，用成熟的立法技術(shù)編纂而成的體系完備、邏輯自洽的法典。匯編式法典指的是編纂主體對(duì)本部門(mén)法領(lǐng)域的各種法律法規(guī)進(jìn)行整理匯編，但不一定按照本部門(mén)法領(lǐng)域的客觀體系完成。對(duì)比體系性法典與匯編式法典，二者的共同點(diǎn)有三個(gè)方面。一是在范圍上均是對(duì)本部門(mén)法領(lǐng)域的現(xiàn)行法律規(guī)范進(jìn)行檢視整理，二是均按照特定的立法技術(shù)進(jìn)行法典編纂，三是利于法律檢索，指導(dǎo)司法實(shí)踐。不同點(diǎn)在于兩個(gè)方面，從體系性要求來(lái)看，體系性法典本身就是按照本部門(mén)法領(lǐng)域的體系完備性要求開(kāi)展立法工作的，而匯編式法典則沒(méi)有過(guò)高的體系性要求，實(shí)踐中也可以按照規(guī)范效力等級(jí)、立法時(shí)間先后等要求開(kāi)展匯編工作。從功能實(shí)現(xiàn)角度來(lái)看，體系性法典編纂對(duì)后續(xù)立法影響更大，即“立法者應(yīng)當(dāng)按照之前的邏輯體系填充法律規(guī)范”[9]，匯編式法典編纂并不會(huì)對(duì)后續(xù)立法的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生過(guò)多實(shí)質(zhì)性影響?？傊?，在比較意義上，體系性法典的編纂要求更高，更能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的立法技術(shù)水平。

　　 （二）部門(mén)法法典的一般特質(zhì)

　　 法典編纂可以更好地塑造良法，促進(jìn)良法善治社會(huì)的形成與發(fā)展。所謂“體系性法典并非匯集、匯編、改進(jìn)或重整現(xiàn)有的法律，而是通過(guò)新的體系化和創(chuàng)造性的法律構(gòu)建一個(gè)更好的社會(huì)”[10]。一部體系完備的部門(mén)法典不僅對(duì)本國(guó)制度文明有明顯的推動(dòng)作用，甚至對(duì)整個(gè)地區(qū)乃至世界法治文明都能夠產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。正是在此意義上，才能理解“我的光榮不在于贏得了幾場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利，因?yàn)榛F盧一戰(zhàn)讓這些勝利黯然失色，但是我的民法典會(huì)永世長(zhǎng)存”[11]的拿破侖式法典自信。一般而言，此類(lèi)部門(mén)法法典具有如下特質(zhì)。

　　 1.體系完備。體系化既是成熟法典的首要特質(zhì)，也是部門(mén)法法典編纂的基本要求。部門(mén)法法典編纂的本質(zhì)特征是按照該部門(mén)法自身發(fā)展規(guī)律，將本部門(mén)法領(lǐng)域的所屬規(guī)范有機(jī)整合，從而形成一部體系完備的法典。體系完備的法典一是形式上要求具備結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、統(tǒng)一規(guī)范的體例特征。結(jié)構(gòu)合理、自成一體是形式體例的精髓，亦即法典編纂不追求“大而全”，“大而全”的復(fù)雜形式反而會(huì)降低法典的權(quán)威性。二是實(shí)質(zhì)上要求部門(mén)法典內(nèi)部體系的融貫性和內(nèi)容的完備性。其中，體系融貫性一方面要求本部門(mén)法內(nèi)部條文規(guī)范保持協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，另一方面要求編纂過(guò)程中一以貫之地堅(jiān)持本部門(mén)法提煉出來(lái)的價(jià)值內(nèi)核。內(nèi)容完備性則是部門(mén)法法典化在體系條件具備前提下對(duì)法典內(nèi)容方面的要求，要求法典編纂過(guò)程中盡量回應(yīng)和調(diào)整社會(huì)生活中凡是本部門(mén)法所涉及的法律關(guān)系事項(xiàng)，從而為相應(yīng)的社會(huì)紛爭(zhēng)提供有效解決方案。

　　 2.開(kāi)放創(chuàng)新。部門(mén)法法典編纂是對(duì)該部門(mén)法法治領(lǐng)域改革成果的鞏固，既注重守成也力求創(chuàng)新。部門(mén)法典的編纂并不代表本部門(mén)法規(guī)范發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)制的結(jié)束，而只是在滿足法典編纂條件之后對(duì)當(dāng)前所有規(guī)范的體系整合。雖然法典一經(jīng)編纂輕易不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，但并不代表“典”到為止。從整個(gè)法律發(fā)展的客觀規(guī)律看，法律的滯后性是單一規(guī)范自身的弊端，并非由法典化造成。與此同時(shí)，社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變，各種新型的社會(huì)治理問(wèn)題層出不窮，如何及時(shí)更新規(guī)范回應(yīng)社會(huì)需求成為新時(shí)代立法的更高追求。所以，部門(mén)法典編纂過(guò)程中，在形式上滿足體系化與邏輯化要求的同時(shí)，還要為后續(xù)新增立法預(yù)留發(fā)展空間，亦即實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)注意一定的抽象性，太過(guò)于細(xì)致反而降低了法典的靈活性，不利于司法適用。

　　 筆者認(rèn)為法典的創(chuàng)新性應(yīng)當(dāng)區(qū)分為形式創(chuàng)新性與實(shí)質(zhì)創(chuàng)新性。形式創(chuàng)新性是指部門(mén)法法典編纂過(guò)程中的體例創(chuàng)新。法國(guó)民法典的三編制體例以及德國(guó)民法典的潘德克頓編纂體例均是世界范圍內(nèi)形式體例創(chuàng)新的典范。我國(guó)民法典的七編制體例正是在借鑒德國(guó)潘德克頓編纂體例的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情、順應(yīng)民法自身發(fā)展規(guī)律的體例創(chuàng)新。實(shí)質(zhì)創(chuàng)新性是指部門(mén)法法典編纂過(guò)程中對(duì)本領(lǐng)域法律規(guī)范的內(nèi)容創(chuàng)制。我國(guó)民法典各編均有制度規(guī)則的創(chuàng)新，解決了一些民事領(lǐng)域之前未能解決的疑難問(wèn)題。故而，部門(mén)法法典編纂的開(kāi)放創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是形式創(chuàng)新性與實(shí)質(zhì)創(chuàng)新性的結(jié)晶。

　　 3.民族特色。法典化應(yīng)當(dāng)彰顯民族國(guó)家性。法律的創(chuàng)制發(fā)展根源于本民族土壤之中，法典編纂更是一國(guó)民族精神與理性的形象表達(dá)。近代德國(guó)發(fā)生于蒂堡和薩維尼之間的民法典學(xué)術(shù)論戰(zhàn)實(shí)際上便是圍繞民族性展開(kāi)的。當(dāng)時(shí)歐洲局勢(shì)動(dòng)蕩，德國(guó)整個(gè)國(guó)家四分五裂、國(guó)內(nèi)私法體系較為混亂、羅馬法占據(jù)主導(dǎo)地位。基于此背景，蒂堡主張制定一部全德統(tǒng)一的民法典來(lái)促進(jìn)國(guó)族統(tǒng)一[12]。對(duì)此，薩維尼針?shù)h相對(duì)地提出反對(duì)，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)制定統(tǒng)一法典的時(shí)機(jī)尚未成熟，而且“統(tǒng)一法典可能會(huì)割斷民族精神”，因此主張促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展是德國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。尋找到德意志的民族性，再在此基礎(chǔ)上編纂統(tǒng)一民法典[13]?？梢?jiàn)，部門(mén)法法典編纂不僅僅是部門(mén)法內(nèi)部法律規(guī)范的體系整合，更涉及如何恰當(dāng)表達(dá)本國(guó)民族特色。我國(guó)民法典符合我國(guó)國(guó)情，其通過(guò)本民族通用語(yǔ)言表達(dá)，融入了中華民族的民族精神以及民族文化，彰顯了我國(guó)以民族國(guó)家精神推動(dòng)國(guó)家法治統(tǒng)一的進(jìn)程[14]，充分印證了“法律隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，隨著民族的壯大而壯大[15]”。故而，部門(mén)法的法典編纂，應(yīng)當(dāng)將民族性作為應(yīng)然追求，不可實(shí)行簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，照搬西方相關(guān)法典的內(nèi)容、模式以及結(jié)構(gòu)，而要凸顯本土特色，用本土法治資源為具有中國(guó)特色的法典編撰工作尋求合理方案。

　　 三、我國(guó)民法典編纂成熟條件的實(shí)踐探索

　　 法典編纂屬于法治領(lǐng)域內(nèi)的重要立法形式，切實(shí)關(guān)乎部門(mén)法的法律表現(xiàn)形式和法律規(guī)范適用順序，因此，條件必須要相對(duì)成熟才可以開(kāi)啟部門(mén)法法典編纂活動(dòng)。民法典是我國(guó)第一部以法典命名的法律，其在立法成熟條件方面的探索可成為后續(xù)其他部門(mén)法法典編纂的路徑借鑒與經(jīng)驗(yàn)參考。

　　 （一）民法典編纂的演進(jìn)歷程

　　 我國(guó)民法典的編纂工作是一項(xiàng)長(zhǎng)期化的法治任務(wù)，并非一蹴而就，大致經(jīng)歷了“五起五落”的階段[16]。新中國(guó)成立初期，廢除民國(guó)時(shí)期的《六法全書(shū)》，從而開(kāi)啟了獨(dú)立的立法進(jìn)程。1950年頒布的婚姻法是我國(guó)第一部民事單行法，成為我國(guó)民事立法的開(kāi)端。隨后國(guó)家分別于1954年、1962年、1979年、2001年先后四次啟動(dòng)民法典的制定和頒布工作，雖然因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)有直接促成民法典的誕生，但是我國(guó)的民事立法工作一直在推進(jìn)，先后通過(guò)了繼承法、民法通則、合同法、物權(quán)法以及侵權(quán)責(zé)任法等各項(xiàng)民事領(lǐng)域單行法。第五次民法典編纂工作開(kāi)始于十八屆四中全會(huì)，會(huì)議明確提出了“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”的工作要求，并且將民法典的編纂工作分為兩步走戰(zhàn)略，即首先制定民法總則，其次審議各分編，最后進(jìn)行整體合成。2020年5月28日中國(guó)民法典通過(guò)，2021年1月1日起正式實(shí)施。歷經(jīng)近七十年的艱難摸索，我國(guó)民法典走過(guò)了非法典化、類(lèi)法典化、法典化三個(gè)時(shí)期[17]，最后終于在第五次民法典編纂時(shí)修成正果。

　　 我國(guó)民法典的編纂提供了兩點(diǎn)啟示，一是部門(mén)法法典編纂需要長(zhǎng)時(shí)段的立法實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)積累，不能操之過(guò)急，揠苗助長(zhǎng)。二是部門(mén)法法典編纂的形式選擇不一定一步到位。我國(guó)民事法律淵源經(jīng)歷了“民事單行法—民法總則—民法典”的形式變化，法典編纂實(shí)際采取了分步走的策略。

　　 （二）民法典編纂成熟條件歸納

　　 民法典是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果，其最終編纂條件值得分析歸納，以供其他部門(mén)法編纂法典時(shí)作為參考。

　　 1.民事法律規(guī)范的規(guī)模體量龐大。民法典頒布前，我國(guó)頒布了一系列民事法律規(guī)范，民事法律淵源覆蓋了各種效力層級(jí)的文件，包括單行法、立法解釋、司法解釋。體量龐大的民事法律規(guī)范不但針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類(lèi)民事案件的全覆蓋，而且為法典編纂準(zhǔn)備好了制度條件。同時(shí)，減輕了民事法典編纂的立法負(fù)擔(dān)，提高了其編纂效率。

　　 2.民法學(xué)理論相對(duì)豐富。豐富的民事立法理論是民法典成功編纂的有力支撐。我國(guó)民法學(xué)界圍繞單行法適用以及民法典編纂的研究貢獻(xiàn)了四萬(wàn)余篇學(xué)術(shù)論文，錘煉出了較高的民法學(xué)理論水平。民法學(xué)界在長(zhǎng)期的理論研究過(guò)程中，高度重視與實(shí)務(wù)部門(mén)的合作，始終關(guān)注民事領(lǐng)域立法與司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各類(lèi)新問(wèn)題、新情況，充分聽(tīng)取各方面對(duì)于民法典編纂的有益建議，在立法路徑等問(wèn)題上取得了一定共識(shí)。

　　 3.民事立法體系化理念確立。我國(guó)民事立法采取的是成熟一個(gè)、制定一個(gè)的單行法路徑，幾十年來(lái)先后通過(guò)了多部民事單行法，充盈和豐富了民事法律規(guī)范體系。但由于制定階段的不同以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的迅速發(fā)展，難免造成不同時(shí)期制定的民事單行法存在內(nèi)容和邏輯上的矛盾與沖突，以及司法實(shí)務(wù)中類(lèi)案不同判的問(wèn)題。這些問(wèn)題微觀上不利于民事法律規(guī)范的適用以及公民權(quán)利的救濟(jì)，宏觀上可能降低民事立法的權(quán)威性，阻礙中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)進(jìn)程。為此，我國(guó)民法學(xué)界確立了體系化的法典編纂理念，因?yàn)轶w系化具有統(tǒng)一規(guī)則、便利找法、體系釋法和查漏補(bǔ)缺的功能[18]。據(jù)此，我國(guó)民法典以體系化方式解決了民事法律規(guī)范碎片化的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了民事裁判基準(zhǔn)的司法統(tǒng)一。

　　 4.民事立法技術(shù)相對(duì)成熟。成熟的民事立法技術(shù)是民法典編纂成功的關(guān)鍵因素。民法典中的總則編，采用“提取公因式”立法技術(shù)，將基本原則、共有概念、一般規(guī)則以及基本內(nèi)容等予以抽象化表達(dá)，提綱挈領(lǐng)地置于民法典的開(kāi)篇位置。對(duì)于民法典分則編，同樣采取這種立法技術(shù)，將本編內(nèi)容里的同類(lèi)規(guī)范提煉出來(lái)置于諸分編之首。這種雙重“提取公因式”的立法技術(shù)貫徹于民法典編纂始終，為其體例創(chuàng)新發(fā)揮了不可替代的作用。當(dāng)然，一部體系完備的法典，立法技術(shù)的重要性不僅體現(xiàn)于其形式體例上，還同時(shí)體現(xiàn)于其實(shí)質(zhì)條文表述上。我國(guó)民法典在條文表達(dá)方面十分規(guī)整嚴(yán)謹(jǐn)，在條文排序、邏輯呈現(xiàn)等方面的經(jīng)驗(yàn)均可作為其他部門(mén)法法典化的借鑒。

　　 5.黨中央對(duì)法典編纂的高度重視。石佳友教授曾提出，法典化有三大成功條件，即恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、天才的法學(xué)家與政治上的意愿[19]。我國(guó)民法典的成功編纂離不開(kāi)黨對(duì)民事立法工作的正確決策、政治領(lǐng)導(dǎo)以及有力組織。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色法治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的主導(dǎo)作用。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視民法典編纂工作，為我國(guó)民法典的成功編纂提供了堅(jiān)強(qiáng)的政治保障。

　　 四、部門(mén)法法典編纂成熟條件的二重維度詮釋

　　 我國(guó)民法典的成功編纂并不是偶然的，而是在各種條件滿足和成熟的前提下的順勢(shì)而為。綜合以上民法典編纂條件的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為我國(guó)的部門(mén)法法典編纂條件存在基本的二重維度。

　　 （一）決定部門(mén)法典編纂可行性的規(guī)范完備性條件

　　 一般而言，部門(mén)法法典編纂的規(guī)范條件是指對(duì)部門(mén)法的法規(guī)規(guī)模數(shù)量、規(guī)范適用、立法技術(shù)等內(nèi)部條件的綜合評(píng)判。所以，我國(guó)民法典編纂中的“法規(guī)規(guī)模體量充分”“體系化理念確立”“立法技術(shù)成熟”三者均具備體系完備之需的規(guī)范性維度。

　　 1.部門(mén)法法規(guī)規(guī)模龐大的規(guī)范之維。一定數(shù)量的法規(guī)積累是法典編纂的基本前提，因?yàn)榉ǖ渚幾雽?shí)際上是一個(gè)高度集成化、體系化的過(guò)程，如果部門(mén)法規(guī)范體量太小恐怕難以撐起如此宏大的工程。依照統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，樣本數(shù)量越多，其得出的結(jié)論越精確。法典編纂亦如此，部門(mén)法領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)范體量越龐大，

　　以其為規(guī)范基礎(chǔ)的法典質(zhì)量越高。

　　 2.部門(mén)法亟需統(tǒng)一適用的規(guī)范之維。部門(mén)法內(nèi)部法規(guī)體量日漸龐大的同時(shí)，部門(mén)法應(yīng)該統(tǒng)一適用的社會(huì)需求也在同步出現(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中各種單行法、司法解釋并不是統(tǒng)一制定的，而是隨著社會(huì)發(fā)展，在不斷解決新領(lǐng)域新問(wèn)題的過(guò)程中逐步形成的，不同法律淵源之間難免存在理念、原則以及具體規(guī)范上的矛盾與沖突，從而加大了諸多法律規(guī)范的適用難度。而這種問(wèn)題僅靠頒行單一新法或修改既有規(guī)范是難以系統(tǒng)解決的，此時(shí)法典編纂的功能顯得彌足珍貴。法典編纂通過(guò)形成統(tǒng)一完整的規(guī)范體系有效化解部門(mén)法內(nèi)部的規(guī)范沖突與矛盾，從而提高法律適用的質(zhì)量與效率。

　　 3.部門(mén)法立法技術(shù)成熟的規(guī)范之維。部門(mén)法法典的編纂實(shí)際上是對(duì)當(dāng)前既有法律規(guī)范的融合，伴隨著深層次立法技術(shù)的熟練運(yùn)用。依照形式理性的要求，法典編纂需要明確部門(mén)法體系化的內(nèi)部邏輯是什么，繼而依此邏輯將整合在一起的所有法律淵源進(jìn)行體系化的排列組合，這一工作背后必須有成熟的立法技術(shù)作為保障和支撐。依照實(shí)質(zhì)理性的要求，法典編纂過(guò)程中既要統(tǒng)籌考慮法言法語(yǔ)的事前規(guī)范簡(jiǎn)練表達(dá)，也要考慮事后漏洞填補(bǔ)時(shí)的規(guī)范創(chuàng)新設(shè)計(jì)。兩相比較，形式理性對(duì)應(yīng)的是法典的外在體系化，實(shí)質(zhì)理性對(duì)應(yīng)的是法典的內(nèi)在體系化。但是，如何將內(nèi)在體系化與外在體系化以部門(mén)法自身的融貫性標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，同樣考驗(yàn)立法者的編纂技術(shù)。

　　 （二）決定部門(mén)法典編纂必要性的價(jià)值完備性條件

　　 1.價(jià)值完備性的雙重意涵。部門(mén)法法典編纂成熟條件的價(jià)值維度是對(duì)部門(mén)法法典化的獨(dú)特價(jià)值意義的考量。哲學(xué)意義上的價(jià)值意為客體對(duì)于主體的積極意義和有用之處。當(dāng)本部門(mén)法發(fā)展到一定程度時(shí)，需要提煉、固定并充分發(fā)揮其特有價(jià)值來(lái)回應(yīng)部門(mén)法內(nèi)部以及社會(huì)發(fā)展的需要，此時(shí)部門(mén)法法典編纂之價(jià)值條件的需求便凸顯了出來(lái)?？梢詫⑽覈?guó)民法典編纂條件之“民法學(xué)理論相對(duì)豐富”和“黨中央對(duì)民法典編纂重視”共同視為民法典編纂的價(jià)值條件。前者體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)于民法部門(mén)法獨(dú)特價(jià)值的集體捍衛(wèi)，后者體現(xiàn)了執(zhí)政黨順應(yīng)社會(huì)需求，對(duì)于民法部門(mén)法獨(dú)特價(jià)值的引領(lǐng)性尊重和維護(hù)。

　　 有學(xué)者深入探討了部門(mén)法法典編纂的價(jià)值條件，甚至提出價(jià)值完備性是法典化的唯一根據(jù)[20]，換言之，不是所有的部門(mén)法都適合編纂法典，只有具備價(jià)值完備性的法律部門(mén)才能夠編纂法典。所謂部門(mén)法的價(jià)值完備性是指該部門(mén)法一方面擁有自身獨(dú)立的價(jià)值，毋需援引其他高階規(guī)范，另一方面該部門(mén)法內(nèi)部規(guī)范能夠凝結(jié)為價(jià)值統(tǒng)一體[21]。譬如，民法典的“意思自治”價(jià)值，刑法部門(mén)法的“罪刑法定”價(jià)值，其獨(dú)特的雙重意義都使得各自的部門(mén)法具有了法典化的必要性。

　　 可以肯定的是，注重部門(mén)法法典編纂之價(jià)值完備性條件屬實(shí)是一種學(xué)術(shù)洞見(jiàn)，因?yàn)樗€觀察到了部門(mén)法典編纂整體條件背后的價(jià)值維度。

　　 2.價(jià)值完備性條件的不足。強(qiáng)調(diào)部門(mén)法法典編纂價(jià)值條件的重要意義本無(wú)可厚非，但是，如果因此忽視法典編纂的規(guī)范完備性條件則值得商榷。部門(mén)法的價(jià)值完備性?xún)H提供了該法律部門(mén)法典化的必要性，具體能不能法典化還要根據(jù)其規(guī)范完備性條件進(jìn)一步作出判斷。每個(gè)部門(mén)法的那些隱性而柔軟的獨(dú)特價(jià)值必須承載于顯性而剛性的大量規(guī)范才能彰顯該部門(mén)法的外部效果。在調(diào)整復(fù)雜社會(huì)關(guān)系、解決生活中的矛盾與沖突、修復(fù)具象社會(huì)裂痕的大量實(shí)踐中，部門(mén)法在形式意義上能否耗費(fèi)大量立法成本予以法典化才可能被提上討論日程。因此是部門(mén)法的規(guī)范完備性條件為部門(mén)法法典化提供了可行性。

　　 五、結(jié)語(yǔ)

　　 民法典的成功編纂引發(fā)了我國(guó)的法典編纂潮流。無(wú)疑，法典編纂是一項(xiàng)宏大的法治議題，既能實(shí)現(xiàn)部門(mén)法內(nèi)部法律淵源形式的全新進(jìn)階，又能為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供穩(wěn)固的法治保障。后民法典時(shí)代，其他部門(mén)法的學(xué)者似乎都在熱情洋溢地推動(dòng)本領(lǐng)域法的法典編纂工作。但是，法典編纂并非毫無(wú)門(mén)檻、毫無(wú)條件，必須達(dá)到“編纂條件成熟”標(biāo)準(zhǔn)方能穩(wěn)妥推進(jìn)。

　　 “編纂條件成熟”不是抽象的概念，而是具體部門(mén)法之規(guī)范完備性條件和價(jià)值完備性條件的統(tǒng)一。其中，價(jià)值完備性條件決定了部門(mén)法法典化的必要性，規(guī)范完備性決定了部門(mén)法法典化的可行性。故而，部門(mén)法法典化不可盲目為之，要通過(guò)“編纂條件成熟”這一正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]許安標(biāo).總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn) 推動(dòng)條件成熟立法領(lǐng)域法典編纂[OL].(2021-09-23).http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202109/t20210923_313703.html.

　　[2]朱寧寧.全國(guó)人大常委會(huì)公布立法工作計(jì)劃：將研究啟動(dòng)環(huán)境法典等編纂[OL].(2021-04-21).https://news.cyol.com/gb/articles/2021-04/21/content_BAvVVTlP

　　 Q.html.

　　[3]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2003：40-41.

　　[4]高仰光.法典化的歷史敘事[J].中國(guó)法學(xué)，2021（5）：67-85.

　　[5]朱明哲.法典化模式選擇的法理辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2021(1):89-112.

　　[6]雷磊.法典化的三重視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2023(2):58-76.

　　[7]王奇才.新時(shí)代中國(guó)法典化的方法論思考[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2023(2):41-57.

　　[8]張翔.憲法與部門(mén)法的三重關(guān)系[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019(1):26-33.

　　[9]趙紅梅，杜珂瑜.論我國(guó)寬泛意義的勞動(dòng)法法典化及其面臨的挑戰(zhàn)[J].中外法商評(píng)論，2023(1):63-87.

　　[10]弗朗茨·維亞克爾.近代私法史：上冊(cè)[M].陳愛(ài)娥等，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店出版社，2006:331.

　　[11]高仰光.〈法國(guó)民法典〉：搭建起一個(gè)前所未有的規(guī)范體系[OL].(2016-10-18) http://www.npc.gov.cn/npc/c12434/c16114/c16115/201905/t20190521_280185.html.

　　[12]蒂堡.論統(tǒng)一民法對(duì)于德意志的必要性[M].朱虎，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2009.

　　[13]費(fèi)里德里希·卡爾·馮·薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤(rùn)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001.

　　[14]吳治繁.論民法典的民族性[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013(5):144-155.

　　[15]薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤(rùn)，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2001.

　　[16]楊立新，李怡雯.中國(guó)當(dāng)代民事立法70年之發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019(5):32-44.

　　[17]楊立新.民法典的成功編纂與適用方法[J].人民檢察，2020(11):5-11.

　　[18]王利明.民法典的體系化功能及其實(shí)現(xiàn)[J].法商研究，2021(4):3-15.

　　[19]石佳友.民法法典化的方法論問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2007.

　　[20][21]陳景輝.法典化與法體系的內(nèi)部構(gòu)成[J].中外法學(xué)，2022(5):1180-1200.

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……