楊慶祥

　　《江南》雜志在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)地方性寫(xiě)作勃發(fā)之際，以大篇幅來(lái)倡導(dǎo)“新浙派”寫(xiě)作，我覺(jué)得是一件既有文學(xué)責(zé)任感也有文學(xué)史意識(shí)的事情。就前者來(lái)說(shuō)，一家文學(xué)雜志不僅僅是承擔(dān)發(fā)表的功能，同時(shí)也應(yīng)該有一種文學(xué)倡導(dǎo)和規(guī)劃的能力，實(shí)際上，這種倡導(dǎo)和規(guī)劃的能力越強(qiáng)，雜志的風(fēng)格就越鮮明，雜志的凝聚力就越強(qiáng)大，雜志的輻射力也就越廣泛。在現(xiàn)代文學(xué)史上，《新青年》《小說(shuō)月報(bào)》《新月》等雜志無(wú)不以其倡導(dǎo)的思想、流派而著名，當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)域中，因?yàn)榄h(huán)境的變化，同人性質(zhì)的雜志幾乎消失不見(jiàn)，但即使各級(jí)作協(xié)主辦的雜志，也在不斷地生產(chǎn)甚至“定制”話題，如新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)、新歷史主義、非虛構(gòu)寫(xiě)作等等。2023年《江南》雜志社聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)文藝評(píng)論基地、北京師范大學(xué)文學(xué)院在杭州召開(kāi)了“新浙派”寫(xiě)作的研討會(huì)，與會(huì)的各位作家、批評(píng)家對(duì)這一概念的提出、命名和內(nèi)涵做出了很多富有建設(shè)性的討論。我在發(fā)言中提到可以將這次“新浙派”的會(huì)議與1985年討論尋根文學(xué)的“杭州會(huì)議”比對(duì)解讀，我當(dāng)時(shí)并沒(méi)有展開(kāi)論述，僅僅是一時(shí)偶感而發(fā)。這次借《江南》約稿之機(jī)，就此稍微展開(kāi)，同時(shí)也由此延伸談?wù)?ldquo;新浙派”寫(xiě)作以及當(dāng)下熱議的地方性寫(xiě)作的幾個(gè)問(wèn)題。

　　二十世紀(jì)八十年代的“杭州會(huì)議”促成了“尋根文學(xué)”的寫(xiě)作潮流，現(xiàn)在還是文學(xué)史上一個(gè)重要的研究案例，我的博士生韓欣桐的博士學(xué)位論文《80年代尋根文學(xué)“地方性”研究》討論的就是這個(gè)話題。她通過(guò)“地方性”切入“尋根文學(xué)”的現(xiàn)場(chǎng)，詳細(xì)論述了“尋根文學(xué)”思潮與延安文學(xué)、西方現(xiàn)代派文學(xué)、中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境中的少數(shù)民族文學(xué)之間的復(fù)雜糾纏，我認(rèn)為這是近幾年對(duì)“尋根文學(xué)”最深入的一篇研究論文，同時(shí)也呼應(yīng)了當(dāng)下地方性寫(xiě)作的思潮。限于篇幅，我這里不展開(kāi)對(duì)韓欣桐論文的復(fù)述引用，感興趣的讀者可以去查閱她的博士論文以及相關(guān)研究。在我看來(lái)，“尋根文學(xué)”的提出實(shí)際上有兩個(gè)問(wèn)題意識(shí)，第一個(gè)問(wèn)題意識(shí)是以傳統(tǒng)去應(yīng)對(duì)西方，即通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的征用，抵抗“五四”以來(lái)強(qiáng)大的西方理論話語(yǔ)。第二個(gè)是以邊緣去應(yīng)對(duì)中心，通過(guò)對(duì)相對(duì)邊緣的地方的書(shū)寫(xiě)，來(lái)偏離當(dāng)代強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)。無(wú)論在后續(xù)的發(fā)展中“尋根文學(xué)”是否完成了其理論預(yù)設(shè)，但因?yàn)橛辛诉@兩個(gè)鮮明的問(wèn)題意識(shí)，“尋根文學(xué)”變成了當(dāng)代文學(xué)乃至當(dāng)代思想中的一個(gè)原問(wèn)題，在不同的歷史時(shí)期以不同的話語(yǔ)形式獲得新的發(fā)展，傳統(tǒng)和地方也因此扭結(jié)在一起，構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)寫(xiě)作的問(wèn)題母機(jī)。如果沿這條思路，我們也許可以稍微管窺“新浙派”寫(xiě)作內(nèi)涵著的問(wèn)題意識(shí)和理論預(yù)構(gòu)。

　　“新浙派”寫(xiě)作的第一個(gè)問(wèn)題意識(shí)在于對(duì)文學(xué)自主性的強(qiáng)調(diào)。文學(xué)自主性似乎是一個(gè)不言自明的問(wèn)題，但在實(shí)際的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制中卻往往被忽略。就中國(guó)現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，占據(jù)主流的生產(chǎn)機(jī)制一直是“文學(xué)—社會(huì)學(xué)”導(dǎo)向，也就是文學(xué)的主題基本上被社會(huì)問(wèn)題主導(dǎo)，以外在于文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行規(guī)劃。我們可以簡(jiǎn)單溯源一下現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作史，從二十世紀(jì)二十年代的“革命文學(xué)”、二十世紀(jì)三十年代的“抗戰(zhàn)文學(xué)”、二十世紀(jì)四十年代的“孤島文學(xué)”，一直到后來(lái)的“十七年文學(xué)”以及二十世紀(jì)八十年代的“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”，社會(huì)問(wèn)題構(gòu)成了文學(xué)寫(xiě)作的基本議題設(shè)置，文學(xué)成為了社會(huì)學(xué)的附著和延伸，二十世紀(jì)八十年代的現(xiàn)代派寫(xiě)作試圖校正這種傾向，所以才有了“回到文學(xué)自身”和“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的吁求，但與強(qiáng)大的“社會(huì)問(wèn)題”傳統(tǒng)相比，這樣的呼吁和實(shí)踐其實(shí)相對(duì)微弱。即使在經(jīng)過(guò)二十世紀(jì)八十年代審美解放的思潮洗禮之后的二十一世紀(jì)，現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的這一邏輯慣性依然保持著強(qiáng)大的勢(shì)能，雖然“社會(huì)問(wèn)題”不再像以前那么具體了，但實(shí)際上又以一種變形的方式塑造著當(dāng)下的文學(xué)話語(yǔ)機(jī)制和實(shí)踐機(jī)制。比如晚近這些年文學(xué)批評(píng)界流行的“代際話語(yǔ)”，以生理年齡來(lái)對(duì)作家的寫(xiě)作進(jìn)行劃分闡釋，70后作家、80后作家、90后作家成為使用頻率最高的文學(xué)用詞，代際本身就是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它被文學(xué)挪用，隱含了一種基于社會(huì)學(xué)而非文學(xué)的判斷：不同的代際代表了不同的社會(huì)集群，而不同的社會(huì)集群決定了文學(xué)的趣味和價(jià)值。

　　這兩年開(kāi)始有了一個(gè)特別大的變化，一些批評(píng)家、作家和編輯試圖借助地域/地方對(duì)文學(xué)進(jìn)行命名和審視，前面有“新東北”寫(xiě)作、“新南方”寫(xiě)作，緊隨其后的有“新浙派”寫(xiě)作、“新北京作家群”寫(xiě)作等等——我私下里跟朋友們聊天，戲言一種文學(xué)的“割據(jù)時(shí)代”要來(lái)臨了，當(dāng)然這里的“割據(jù)”帶有一點(diǎn)自我解構(gòu)的意味——表面上看好像是以地域/地方來(lái)命名，內(nèi)在是試圖以作品的風(fēng)格、作家的風(fēng)格、主題和書(shū)寫(xiě)的獨(dú)特性/獨(dú)創(chuàng)性來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行規(guī)劃。這樣一種規(guī)劃和命名，是文學(xué)自身對(duì)自身的規(guī)劃和命名。這意味著現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的規(guī)劃和實(shí)踐正在發(fā)生著重要的轉(zhuǎn)向，如果這些問(wèn)題被持續(xù)討論和擴(kuò)散，會(huì)對(duì)當(dāng)下寫(xiě)作產(chǎn)生很重要的影響。

　　與此相關(guān)的第二個(gè)問(wèn)題意識(shí)也伴隨而生。與“新東北寫(xiě)作”“新南方寫(xiě)作”相比，“新浙派”寫(xiě)作基本上是以一個(gè)具體的行政區(qū)劃為地方性張目，那么它就尤其要注意其理論建構(gòu)中的兩組關(guān)系，一是“央地關(guān)系”，二是“地方性文學(xué)”與“世界文學(xué)”的關(guān)系。二十世紀(jì)五十年代文學(xué)作為政治實(shí)踐最重要的組成部分，“地方性文學(xué)”實(shí)際上被“改造”為國(guó)家文學(xué)的附屬和延伸，地方不過(guò)是中央的一種延伸。二十世紀(jì)八十年代“走向諾貝爾”式的文化心態(tài)和文學(xué)情結(jié)則建構(gòu)了另一中心，那就是以歐美文學(xué)為典范的“世界文學(xué)”，現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作被視作為外在于“世界文學(xué)”并努力加入“世界文學(xué)”的一個(gè)文學(xué)學(xué)徒式的過(guò)程。“新浙派”寫(xiě)作雖然以行政區(qū)劃為其命名，但并非要再現(xiàn)“央地關(guān)系”和“地方—世界”結(jié)構(gòu)，反而是要試圖超越內(nèi)部和外部的雙重依附，以此來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作的多元性和自主性。

　　基于上述的問(wèn)題意識(shí)和理論設(shè)置，我覺(jué)得“新浙派”寫(xiě)作作為一種文學(xué)的提案，也許可以從以下幾個(gè)方面去展開(kāi)其后續(xù)工作。首先是梳理“新浙派”寫(xiě)作的文學(xué)/文化傳統(tǒng)。“新南方”寫(xiě)作的傳統(tǒng)可以追溯至中國(guó)歷史上的“南北文學(xué)”之分；“新東北寫(xiě)作”與現(xiàn)代文學(xué)史上的“東北作家群”遙相呼應(yīng)。“新浙派”寫(xiě)作從文化傳統(tǒng)上至少可以追溯到“浙東學(xué)派”，由黃宗羲而至章學(xué)誠(chéng)、章太炎，“浙東學(xué)派”對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代思想文化產(chǎn)生了重要影響。從文學(xué)傳統(tǒng)上看，以魯迅、周作人、茅盾、郁達(dá)夫、林斤瀾等人為代表的浙籍作家構(gòu)成了現(xiàn)代漢語(yǔ)寫(xiě)作中極其重要的浙派譜系。他們的寫(xiě)作既開(kāi)創(chuàng)引領(lǐng)著時(shí)代的潮流，同時(shí)又和流行風(fēng)潮保持著一種“偏離”，這使得現(xiàn)代文學(xué)史上的“浙籍作家”總是有一種“異質(zhì)性”，魯迅的“仿佛內(nèi)心里總有鬼似的”的懷疑和反思精神，茅盾在歷史洪流中的頹廢和絕望，郁達(dá)夫在新舊之間的放蕩和縱情，等等。對(duì)“新浙派”寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，如何從流行的文學(xué)史觀念中將這些作家的異質(zhì)性予以創(chuàng)造性繼承并轉(zhuǎn)化，這是非常重要的課題。第二，對(duì)目前活躍的已經(jīng)有一定影響力的“新浙派”作家進(jìn)行深入研究。21世紀(jì)以來(lái)，浙江涌現(xiàn)了一批有創(chuàng)造力的作家和詩(shī)人，如麥家、艾偉、鐘求是、榮榮、黃詠梅、哲貴、朱濤、吳玄、海飛、張玲玲、張忌、畀愚、趙挺、雷默、楊怡芬、張翎、柳營(yíng)、陳河等，這些作家的作品大部分都與浙江這一地域的文化傳統(tǒng)和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)之間有著緊密的聯(lián)系，比如鐘求是作品中的溫州小鎮(zhèn)“昆城”，哲貴作品中的“信河街”，海飛最近的古諜系列中的錢塘，張忌筆下的南貨店；即使是身在海外的陳河和張翎，他們的書(shū)寫(xiě)也回歸并落實(shí)到與浙江相關(guān)的物質(zhì)和文化。在這樣的主題和環(huán)境的選擇中，一種“新浙派”寫(xiě)作的風(fēng)格呼之欲出。在“新浙派”寫(xiě)作這個(gè)命名提出之前，這些作家作品當(dāng)然也得到了關(guān)注和研究，但以我個(gè)人的觀感而言，浙江作家的寫(xiě)作成就與他們得到的深度研究之間不成正比，這個(gè)中當(dāng)然有種種的原因，但缺乏新的方法論和理論視野可能也是一個(gè)重要的方面。“新浙派”寫(xiě)作恰恰就提供了一種新的觀察和研究的視野，命名都帶有一定的方法論性質(zhì)，以此為方法論，作品的地方特色，作家的文化修養(yǎng)，作家對(duì)文體、對(duì)語(yǔ)言尤其是方言的實(shí)驗(yàn)，會(huì)得到更多的重視和彰顯。當(dāng)然，“新浙派”寫(xiě)作并非指向一種統(tǒng)一的風(fēng)格，而是在個(gè)性中尋找共性，同時(shí)又在共性中凸顯個(gè)性，每一個(gè)獨(dú)具風(fēng)格的作家作品構(gòu)成了“新浙派”寫(xiě)作的風(fēng)景畫(huà)廊。第三，發(fā)揮“新浙派”寫(xiě)作召喚機(jī)制的功能。這一功能有多重的面向，對(duì)“新浙派”寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，對(duì)文化歷史傳統(tǒng)的繼承和對(duì)當(dāng)下寫(xiě)作的研究歸類都屬于這一功能范疇。但我個(gè)人認(rèn)為最重要的一個(gè)功能是對(duì)青年作家的召喚。最近幾年，大量的青年寫(xiě)作者涌入到寫(xiě)作的現(xiàn)場(chǎng)，很多青年作家的寫(xiě)作一開(kāi)始都是帶有一些“自動(dòng)性質(zhì)”的，書(shū)寫(xiě)自己的經(jīng)驗(yàn)和感悟，抒發(fā)即時(shí)性的情感和意見(jiàn)，這樣的寫(xiě)作往往不能夠持續(xù)。新南方、新東北、新北京、新浙派等命名的出現(xiàn)，給這些青年作家的寫(xiě)作提供了一個(gè)相對(duì)清晰的鏡子，他們可以借助這一理論之鏡反觀自己的寫(xiě)作，并從中找到自己可以汲取的資源和營(yíng)養(yǎng)，當(dāng)然，同時(shí)也可以規(guī)避一些陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。新南方、新東北和新北京的命名下面已經(jīng)聚集了一大批青年寫(xiě)作者，他們有意識(shí)地將地方性帶進(jìn)自己的寫(xiě)作里面，從而延續(xù)傳統(tǒng)，塑造風(fēng)格。“新浙派”寫(xiě)作同樣也需要做類似的工作，這就要求“新浙派”寫(xiě)作的命名者們不能僅僅局限于提出口號(hào)，而是要踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行理論闡釋建構(gòu)、作家作品研究、推舉新人新作等等，這樣才能更好地發(fā)揮其效用。

　　總之，“新浙派”寫(xiě)作是同時(shí)兼具歷史感、當(dāng)下感和未來(lái)感的一份即時(shí)的文學(xué)提案，它可以作為歷史研究的新路徑，由此重新上溯從魯迅以來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)，甚至追溯更遙遠(yuǎn)的思想資源和文化血脈，發(fā)現(xiàn)被流行意識(shí)形態(tài)和文學(xué)史建制遮蔽的“異史”。同時(shí)它也聚焦于當(dāng)下正在行進(jìn)中的寫(xiě)作，對(duì)其進(jìn)行新的審視和提煉，鍛造獨(dú)屬于“新浙派”寫(xiě)作的美學(xué)風(fēng)格和價(jià)值指向。最后，它也是召喚和聚集，更多的寫(xiě)作者，尤其是與浙江這一地域有關(guān)的寫(xiě)作者，可以以不同的方式來(lái)對(duì)之進(jìn)行回應(yīng)。當(dāng)然，任何的命名都不可避免地帶有歸類、收納和重新編目的傾向，這一傾向也會(huì)導(dǎo)致遮蔽、以偏概全等等問(wèn)題，但歷史的生成從來(lái)都不會(huì)完美無(wú)缺。對(duì)于“新浙派”寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，目前還剛剛展開(kāi)其理論和實(shí)踐的旅程，只有更多的作家、批評(píng)家、理論家加入進(jìn)來(lái)，展開(kāi)真誠(chéng)的對(duì)話和論述，這一命名才能夠一步步得到發(fā)展和豐富。我的這篇小文也不過(guò)是表達(dá)一些并不成熟的想法，權(quán)當(dāng)是拋磚引玉吧。

　　【責(zé)任編輯　傅煒如】

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬(wàn)篇深度好文， 等你來(lái)看……