自2015年11月10日中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出，“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”后，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞突大行于世。以“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開”來形容，庶幾近之。至同年12月21日閉幕的中央經(jīng)濟工作會議，“推進結(jié)構(gòu)性改革，推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展”，亦成為2016年經(jīng)濟改革和發(fā)展工作的重中之重。

　　《中國經(jīng)濟報告》繼上期解讀了“供給側(cè)改革”這一重大命題之后，本期“封面專題”再聚焦于此，以期在全面、深入解讀的基礎(chǔ)上，密集開出厲行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的良方。

　　北大教授蘇劍在《供給管理的歷史淵源和邏輯思路》中指出，在經(jīng)濟全球化時代，一國政府需求管理政策刺激起來的總需求很可能并非對本國產(chǎn)品的總需求，但供給管理政策的直接受益人就是位于本國主權(quán)范圍內(nèi)的相關(guān)企業(yè)。因此，供給管理政策有其獨特優(yōu)勢。

　　金海年在《新供給經(jīng)濟學(xué)的主張與應(yīng)用》中認為，新供給經(jīng)濟學(xué)并非憑空或者純理論化概念，它直面了現(xiàn)實中符合中國國情的市場經(jīng)濟制度。

　　一遵、柯挺等在《供給側(cè)改革：與危機賽跑的制度再造》中闡明，供給側(cè)改革的核心，是降低企業(yè)的制度性交易成本，從而增強企業(yè)創(chuàng)新能力、提高供給質(zhì)量與效率、改善供給結(jié)構(gòu)，最終提高全要素生產(chǎn)率。

　　國研中心資環(huán)所副所長李佐軍在接受本刊記者專訪時認為，從中長期看，供給側(cè)改革要深入推進十八屆三中全會既定的改革議程；從短期看，供給側(cè)改革須調(diào)整存量，培育增量。

　　財政部財科所原所長賈康與蘇京春在《從對立走向融合的“新供給經(jīng)濟學(xué)”》一文中，梳理了供給學(xué)派的源流、歷史評價和影響，并提出了所謂“立足中國國情、反映中國訴求的‘新供給經(jīng)濟學(xué)’”。

　　其實，在編者看來，中央雖在不同時期提出了名稱各異的關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與改革的主要任務(wù)，但是，這些名稱或概念的核心指向大多是趨同的。即以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”而言，其與“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”“質(zhì)量效益型增長”“集約型增長”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”“產(chǎn)業(yè)升級”“新常態(tài)”等等，無論是在邏輯上，還是在本質(zhì)意義上，都是大同小異、一脈相承的。一言以蔽之，那就是，正確處理好政府與市場的關(guān)系，“使市場在資源配置中真正起到?jīng)Q定性作用”。

　　是故，中國改革和發(fā)展中的最大問題并不是認識問題，而是執(zhí)行問題。我們的法律和政策雖不能說是賅博無漏，但也基本上可說是體系健全了。然而，其中有多少真正落地了呢？又有多少真正得到不折不扣的執(zhí)行了呢？轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，“九五”時期就提出來了，現(xiàn)在已跨入“十三五”，轉(zhuǎn)得究竟怎么樣呢？國企改革，20世紀80年代中期就開始了，到現(xiàn)在，到底是民進國退了還是國進民退了？

　　要之，如果我們不能擺脫重商主義、凱恩斯主義、父愛主義的負面影響，如果我們沒有壯士斷臂、自我鼎革、還權(quán)于民、還利于民的胸襟、格局、膽識和勇氣，那么，欲使此輪“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”取得實效，恐亦戛戛乎難矣。

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……