剛剛過去的2018年，可謂是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多事之秋，從網(wǎng)約車到共享單車再到其他共享業(yè)態(tài)，幾乎聽不到什么好消息——這其中，又以共享單車尤甚。

　　曾幾何時(shí)，共享單車的“彩虹大戰(zhàn)”令人應(yīng)接不暇，而今卻是各路玩家的相繼黯然離場(chǎng)。悟空單車的停運(yùn)，3VBike、酷騎單車、町町單車的揮別……眼下，就連一度如日中天的頭部平臺(tái)ofo小黃車也陷入了前所未有的困境，不僅無數(shù)用戶的押金遲遲無法退還，而且其創(chuàng)始人也遭受了法院的“限制消費(fèi)令”。前后加在一起，不過短短三年多的時(shí)間。唏噓之余，可能很多人要問：共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)涼了嗎？共享經(jīng)濟(jì)是否還有未來？我們不妨從ofo的困獸之斗入題，進(jìn)而引出對(duì)整個(gè)行業(yè)的反思。

　　ofo緣何陷入困獸之斗？

　　用戶蜂擁上門退押，戴威登上“老賴”名單，被順豐起訴而遭到法院凍結(jié)存款……這些無不彰顯著ofo面臨的生存危機(jī)與至暗時(shí)刻。盡管戴威仍在做最后的努力，并發(fā)布內(nèi)部信來鼓勵(lì)員工們堅(jiān)持下去，但在外界看來，不管如何“掙扎”，這位昔日的王者已然是強(qiáng)弩之末。那么，究竟是哪些原因，讓ofo陷入了困獸之斗？在筆者看來，可以從內(nèi)因與外因兩個(gè)維度來加以解釋。

　　內(nèi)因1：創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)對(duì)形勢(shì)的盲目樂觀2018年3月在接受媒體采訪時(shí)，戴威曾信心滿滿地表示，ofo必然會(huì)是行業(yè)內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)盈利的共享單車平臺(tái)，并聲稱“ofo盈利，快則三四月份，慢則次年一二月份”，“ofo未來能做到1天5000萬單”。

　　不得不說，戴威著實(shí)是對(duì)市場(chǎng)行情有些盲目樂觀。在實(shí)踐過程中，情況遠(yuǎn)非他預(yù)想的那么美好：一來，單車損壞率超乎想象，大大抬高了維修成本；二來，各個(gè)平臺(tái)通過價(jià)格戰(zhàn)來爭(zhēng)奪市場(chǎng)，大額的補(bǔ)貼顯然擠占了盈利空間；三來，投放量的迅速擴(kuò)張，讓平臺(tái)內(nèi)部與上游廠商應(yīng)接不暇，由此導(dǎo)致運(yùn)營管理成本的激增；四來，諸如廣告變現(xiàn)等潛在盈利點(diǎn)表現(xiàn)并不盡如人意。而這些，同樣也是其他平臺(tái)面臨的共性問題。后來，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生了變化：對(duì)手們相繼離場(chǎng)，而ofo的頭號(hào)勁敵摩拜也停止了粗獷式經(jīng)營。然而，戴威依然在忙于融資擴(kuò)張，卻沒能從其他平臺(tái)的處境中有所領(lǐng)悟。如此一來，當(dāng)寒冬降臨時(shí)，融資拉不進(jìn)來，又沒法被收購，只能靠自己造血經(jīng)營時(shí)，為時(shí)已晚。內(nèi)因2：“一票否決權(quán)”不久前，馬化騰在談及ofo的潰敗時(shí)直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?ldquo;一票否決權(quán)”使然。具體而言，在涉及到自身利益時(shí)，多個(gè)股東都可以動(dòng)用手中一票否決權(quán)，阻止ofo重大決策的通過。用歡聚時(shí)代CEO李學(xué)凌的話來說，ofo的一票否決權(quán)被交到了太多人手中——戴威、滴滴、經(jīng)緯、阿里悉數(shù)在內(nèi)，導(dǎo)致什么事都無法通過，更是留下了太多法律漏洞，并給公司帶來致命威脅。

　　回顧ofo歷次重大關(guān)頭的抉擇，無論是與摩拜合并還是被滴滴或阿里接管，背后都出現(xiàn)了“一票否決權(quán)”的影子。或許，“一票否決權(quán)”的初衷是好的，但苦于ofo股東之間的矛盾太多，導(dǎo)致一票否決權(quán)成為彼此相互開戰(zhàn)的工具，而這也將ofo一步步推向了深淵。

　　外因

　　說到ofo和共享單車，背后的資本方是繞不開的話題：如果不是天使投資者的第一筆資金，共享單車可能就無法問世；如果不是多輪資本的持續(xù)投入、輸血燒錢，可能我們也無法見到滿大街的單車，也就無從選擇偏好的顏色來騎。客觀地說，資本方天生就是逐利的。面對(duì)共享單車這個(gè)異軍突起的風(fēng)口與新的流量入口，各路資本方與互聯(lián)網(wǎng)大佬們自然會(huì)爭(zhēng)先恐后地入局，而燒錢也變成了戰(zhàn)備競(jìng)爭(zhēng)的唯一手段。在資本擁躉下，共享單車逐漸走向了一個(gè)“瘋狂融資→造車→投放→再融資→再造車→再投放”的死循環(huán)，參與者的競(jìng)爭(zhēng)模式也變得極其簡(jiǎn)單粗暴，那就是爭(zhēng)奪市場(chǎng)老大，無限度融資，再燒錢造單車投放到市場(chǎng)中去。而這種燒錢搏市場(chǎng)的舉動(dòng)只會(huì)讓共享單車平臺(tái)的模式越來越重，直至成為企業(yè)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。

　　ofo當(dāng)然也不會(huì)例外，在未能實(shí)現(xiàn)自身造血之前，對(duì)資本的過度依賴使他們即便想成為獨(dú)立的巨頭，卻也不得不被“金主爸爸”們牽制。正因?yàn)檫@樣，ofo成為了各方資本拉扯與博弈的犧牲品，先后錯(cuò)過了合并與被收購的最佳節(jié)點(diǎn)。在資本看清共享單車“無底洞”的本質(zhì)后，逐漸選擇收手。而一下子被捧到半空的ofo，卻失去了回到地面的能力。風(fēng)口過后，只剩一地雞毛。

　　共享單車為何不能盈利？

　　內(nèi)因也好，外因也罷，作為一家企業(yè)，盈利是永恒的追求。然而之于共享單車平臺(tái)，不管是ofo還是其他，虧損已成常態(tài)。而這也便成為了行業(yè)衰落的直接推手。

　　理論上講，共享單車的盈利渠道其實(shí)并不少，比如廣大用戶的押金與租金，基于大數(shù)據(jù)的商業(yè)合作與廣告變現(xiàn)等等。盡管單車購買、日常運(yùn)維、單車維修等方面的成本同樣價(jià)格不菲，但相比于想象空間巨大的盈利來說，成本被收益覆蓋似乎是輕而易舉的事——或許，共享單車平臺(tái)的創(chuàng)始人們一開始也是這么想的。然而，在真刀真槍的實(shí)踐中，共享單車行業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)不及預(yù)想那般美好，諸如單車居高不下的損壞率、激烈的價(jià)格戰(zhàn)、為搶占市場(chǎng)而快速擴(kuò)張等現(xiàn)實(shí)都在不斷抬高著平臺(tái)的各種成本，之于廣告變現(xiàn)等潛在盈利點(diǎn)表現(xiàn)也是不盡如人意，虧損自然也就在情理之中了。

　　問題究竟出在哪兒呢？在筆者看來，主要有以下四點(diǎn)：

　　首先，“偽共享”的重資產(chǎn)模式掣肘行業(yè)發(fā)展。

　　必須承認(rèn)，共享單車并非嚴(yán)格意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”，種種跡象都坐實(shí)了它租賃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。既然是租賃，就必須要有足量的實(shí)物作為保證。于是，在“唯快不破”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為了快速搶占市場(chǎng)份額并獲客，共享單車平臺(tái)拼了命地?zé)X購買更多的單車，進(jìn)而投放到城市的各個(gè)角落，由此導(dǎo)致生產(chǎn)成本、運(yùn)營成本、人力成本的長期居高不下。這就在潛移默化中，形成了平臺(tái)對(duì)資本無比依賴的特性。此時(shí)，一旦募資寒冬來襲，VC和PE們都需要收縮過冬之時(shí)，資金鏈將不可避免地遭遇斷裂，平臺(tái)無力支撐種種高企的支出，而風(fēng)口也就此失去了動(dòng)力之源。

　　其次，監(jiān)管的缺失引發(fā)對(duì)人性的考驗(yàn)。不少人都說，共享單車是國民的“照妖鏡”，殊不知人性本就如此。特別是在產(chǎn)權(quán)不清晰與監(jiān)管缺失的情況下，任何人都更加傾向于對(duì)資源的過度利用，同時(shí)也無需擔(dān)心因此受到懲罰，其結(jié)果往往都是所有人都得不到好處。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為“公地悲劇”。放在共享單車行業(yè)上，自然是損壞的單車數(shù)不勝數(shù)、隨處可見。之于商家，非但不能再創(chuàng)造利潤，反而造成了極為慘重的浪費(fèi)。再次，行業(yè)門檻不高，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。“單車+互聯(lián)網(wǎng)App”的模式，在行業(yè)內(nèi)幾乎是放諸四海而皆準(zhǔn)。由于該模式簡(jiǎn)單且單車成本相對(duì)不高，因而并沒有形成較為牢固的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。市場(chǎng)參與者可以輕松地加以復(fù)制，在此基礎(chǔ)上，只需投入一定數(shù)量的單車即可登上賽道。即使在市場(chǎng)趨于飽和的一線城市難以找到一席之地，后來者也可以另找城市去開辟新天地。如此一來，在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，單個(gè)平臺(tái)的用戶黏性如何鞏固便成了最大難題。為了留住用戶，平臺(tái)不得不繼續(xù)打價(jià)格戰(zhàn)、投放廣告或是進(jìn)一步增加單車投放，這些反而再度抬高了成本。

　　最后，用戶體驗(yàn)的改善同樣需要投入。如果盡可能降低單車的生產(chǎn)成本，隨之而來的必定是更高的損壞率與更差的消費(fèi)體驗(yàn)，而這是廣大用戶難以容忍的。試想，當(dāng)你在馬路邊看到幾輛共享單車，興奮地掏出手機(jī)掃碼，卻發(fā)現(xiàn)每一輛車都是因損壞不能正常使用的，這勢(shì)必會(huì)影響到用戶對(duì)品牌的認(rèn)可度與忠誠度。然而，若想提升用戶體驗(yàn)與降低損壞率，就必須在單車設(shè)計(jì)、原材料使用、科技元素植入、工藝美化等環(huán)節(jié)增加投入。如此一來，盈利空間將不可避免地被壓縮。一言以蔽之，共享單車商業(yè)模式有著先天性的基因缺陷，而這些缺陷在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變動(dòng)下會(huì)顯得更加突出。

　　共享經(jīng)濟(jì)真的涼了嗎？

　　作為曾經(jīng)的共享經(jīng)濟(jì)典范，共享單車的由盛及衰著實(shí)牽絆著無數(shù)人的心。事實(shí)上，2018年全年可謂共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多事之秋，除了共享單車外，網(wǎng)約車平臺(tái)以及其他各種打著“共享”旗號(hào)的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)都是問題不斷。而ofo的艱難處境，更是引發(fā)了不少人對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)前景的擔(dān)憂。共享經(jīng)濟(jì)真的涼了？此言恐怕為時(shí)過早。在此，有必要先來明確一下，到底何謂共享經(jīng)濟(jì)。

　　“共享經(jīng)濟(jì)”這個(gè)術(shù)語，最早出現(xiàn)在美國德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯.費(fèi)爾遜（MarcusFelson）與伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊.斯潘思（JoeL．Spaeth）于1978年合作的一篇論文中，其大意是“將自己的閑置資源分享給有需求的人，在獲得報(bào)酬的同時(shí)還產(chǎn)生額外的附加值”。而后經(jīng)過多年的發(fā)展，今日人們理解的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)上升為一種商業(yè)模式，即擁有閑置資源的某個(gè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，以有償?shù)姆绞綄①Y源使用權(quán)暫時(shí)讓渡給他人，并獲取一定報(bào)酬。深入挖掘，不難發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)模式的主要特征有以下三點(diǎn)：

　　第一，借助網(wǎng)絡(luò)搭建信息平臺(tái)。如此可以打破供需雙方的信息不對(duì)稱，及時(shí)高效地連接閑置物品和服務(wù)的所有者與需求者，在大大降低搜尋成本的同時(shí)，還能讓達(dá)成交易的可能性得到提升。

　　第二，以閑置資源使用權(quán)的暫時(shí)性轉(zhuǎn)移為本質(zhì)。共享經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的是所有權(quán)與使用權(quán)的分離，物品或服務(wù)的需求者通過共享平臺(tái)暫時(shí)性地從所有者那里獲得使用權(quán)，以相對(duì)較低的成本完成使用目標(biāo)后，再將物品歸還給所有者。

　　第三，重視物品的重復(fù)交易和高效利用。通過頻繁易手所有者的閑置資源，讓其他社會(huì)成員反復(fù)使用，以這種“網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)”的方式將全社會(huì)范圍內(nèi)的閑置資源重新加以配置、整合與優(yōu)化，從而提升現(xiàn)有物品的使用效率，并實(shí)現(xiàn)個(gè)體的福利提升與社會(huì)整體的綠色可持續(xù)發(fā)展，這也是共享經(jīng)濟(jì)的精髓所在。客觀地說，無論是從綠色可持續(xù)發(fā)展的理念來看，還是從商業(yè)模式創(chuàng)新與國家化解產(chǎn)能過剩的要求來講，共享經(jīng)濟(jì)都是未來的大趨勢(shì)，不可阻擋。雖說當(dāng)前以共享單車為代表的行業(yè)發(fā)展遇到了不少的麻煩，但換個(gè)角度，之于強(qiáng)者而言，越是逆境，越是契機(jī)?；蛟S目前正是共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)調(diào)整與優(yōu)化的一個(gè)極佳時(shí)點(diǎn)。作為一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，早在共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，問題就已經(jīng)暴露了出來。比如，平臺(tái)企業(yè)的盈利模式如何定位，要有怎樣的社會(huì)責(zé)任，用戶的合法權(quán)益如何保護(hù)，協(xié)同治理體系如何跟得上，如何維護(hù)公共數(shù)據(jù)的安全等等。這些，很大程度上都影響著共享經(jīng)濟(jì)能否健康可持續(xù)地發(fā)展下去。因此，如何真正在實(shí)踐中貫徹共享經(jīng)濟(jì)理念，還是值得深思的話題。

　　共享經(jīng)濟(jì)未來何去何從？

　　時(shí)下，以ofo為代表的共享單車行業(yè)以及整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)將會(huì)何去何從，尚且不得而知，不過停下來好好反思一下共享單車經(jīng)營困境對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的警示，大概更有意義。

　　在筆者看來，以下兩方面將是共享經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要抓手：

　　一方面，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的經(jīng)營思維應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。要嘗試回歸共享的本質(zhì)，基于市場(chǎng)調(diào)研或大數(shù)據(jù)分析等手段，認(rèn)清廣大用戶究竟需要什么，怎樣的共享產(chǎn)品才能幫助到人們的生活，并通過不斷的創(chuàng)新來創(chuàng)造新的業(yè)態(tài)、服務(wù)與消費(fèi)場(chǎng)景，切忌盲目地同質(zhì)化跟風(fēng)以及“跑馬圈地”式的粗放型發(fā)展。同時(shí)，還要探索建立持續(xù)穩(wěn)定的盈利模式，扭轉(zhuǎn)以往對(duì)高資本投入的依賴。此外，企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化自身的社會(huì)責(zé)任，除了盈利之外，還應(yīng)重視在經(jīng)營過程中對(duì)社會(huì)、消費(fèi)者與資源環(huán)境的貢獻(xiàn)程度。

　　另一方面，有關(guān)部門的監(jiān)管步伐要及時(shí)跟上。經(jīng)歷了泡沫般的野蠻增長后，據(jù)共享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)實(shí)施全方位的監(jiān)管可謂正當(dāng)其時(shí)。為此，需要多方的協(xié)同發(fā)力。于政府部門，應(yīng)出臺(tái)并落實(shí)相關(guān)秩序細(xì)則與懲罰措施；于平臺(tái)來說，要規(guī)范自身行為，利用技術(shù)手段加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)與用戶的監(jiān)督。而對(duì)于那些發(fā)生過人身安全危機(jī)的領(lǐng)域，有關(guān)部門應(yīng)提出更為嚴(yán)格的監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)與更加嚴(yán)厲的懲罰措施，以此倒逼平臺(tái)強(qiáng)化自身安全建設(shè)。同時(shí)，在打破壟斷、防止資本綁架市場(chǎng)以及營造公正透明法制的營商環(huán)境方面下大功夫，這些對(duì)于促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展極其重要。

　　文/付一夫 朱麗娜

關(guān)注讀覽天下微信， 100萬篇深度好文， 等你來看……